～陳情完成一半，eTag用戶免手續費～
目標達成一半，雖然不知道是不是我向監察院陳情之後的成果。但仍須繼續努力達成另一半的目標：對於已收取之手續費應全額退款給用路人。
遠通電收，還給我手續費三筆15元！這個口氣有點像柯董，恭喜他最近喜獲麟兒。
新聞連結：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140306/35682259/非eTag用戶免手續費
以下為103年2月5日向監察院陳情案件內容
【一、事實經過】
對於未申辦eTag民眾，於非遠通電收繳納通行費需支付5元手續費，相當不合理。高速公路局回復：ETC係屬BOT案，政府零出資，由民間業者（遠通公司）負責ETC系統建置與營運。
依據契約，遠通公司為代收高速公路通行費之公司，各查詢、儲值、繳費據點（如4大超商或遠傳等）全權由遠通公司透過商業談判方式合作。竟然全權委託遠通公司，為何遠通電收可以經由商業談判方式，加收民眾五元收續費。
過去民眾通過高速公路，當場繳費即可，現在要三天後才能繳費，而且未申裝該公司設備，到便利商店繳費竟要手續費5元，雖於該公司相關據點繳費，無需付手續費，但該公司據點並不多。
【二、違法失職情事及其證明方法】
高速公路局瀆職：並未監督遠通電收違法收取手續費一事。
依照中央法規及高公局相關法規，徵收機關辦理本法規定之各項規費徵收業務，得視需要，委任所屬機關，或委託其他機關、公民營機構辦理。既已接收高公局之委託，何以還向民眾收手續費。
雖該案為政府零出資，遠通電收當初即以該條件得到該委託案，何以後續向用路人收取手續費，勢必違反契約及採購法相關規定。
要是遠通此舉合法，未來中央政府所有招標案，政府都可以免出資，任由廠商向民眾收費已獲取所需利潤，此舉合理嗎？
【三、具體訴求】
即刻取消收取手續費，對於已收取之手續費應以退回繳款人。
【四、相關證據資料及文件清單】
103年1月2日及1月14日向高公局局長信箱陳情函件
103年1月13日及1月28日高公局局長信箱回復函件
留言列表
